Vers une théologie d'un Dieu queer

PARTAGER

"Est-ce que Dieu est un garçon?" mon fils m'a demandé. Il avait presque 4 ans à l'époque et il avait déjà déterminé qu'il était un garçon et que maman était une fille. Il avait accepté une hypothèse de base exprimée partout dans notre société : chaque être vivant doit tomber dans l'une des deux catégories – garçon ou fille.

Cette division binaire est ancrée dans l'esprit euro-américain. Nous y pensons souvent comme quelque chose de si évident, si basé sur le bon sens, que nous l'appliquons à tous les êtres, y compris Dieu. Peu importe que la recherche biologique reflète une réalité beaucoup plus compliquée et variée ; peu importe que d'autres cultures et périodes historiques aient considéré le genre différemment. Bien que la Bible et la tradition de l'Église antérieure aient utilisé des métaphores et des concepts fluides selon le genre, nous les avons ignorés pendant des siècles. Même maintenant, vivant dans un monde où les questions de genre sont discutées beaucoup plus ouvertement qu'elles ne l'étaient autrefois, beaucoup d'entre nous continuent d'utiliser ces catégories automatiques. Nous les appliquons toujours à chaque bébé qui naît et nous les utilisons toujours pour comprendre Dieu.

La catégorisation est un schéma de pensée profondément ancré. Selon le neurobiologiste Pieter Goltstein, nous utilisons des catégories pour "simplifier et organiser" la réalité. Sa récente étude, rapportée dans le magazine Nature, a révélé que la catégorisation a lieu dans le cortex préfrontal, une compétence évolutive qui nous a aidés à identifier rapidement le dangereux de l'inoffensif. C'est toujours un raccourci mental efficace qui nous permet de donner un sens au monde.

Malheureusement, cela peut aussi entraver notre prise de conscience de la réalité. Les catégories, dit Goltstein, sont des connexions neuronales, et si elles deviennent rigides et fixes, nous ne pouvons pas détecter des qualités importantes en dehors de nos schémas de pensée établis. Nous ne percevons que les aspects du monde qui correspondent à nos attentes, plutôt que d'interagir avec une réalité multiforme et sans cesse surprenante. Nous voyons de larges catégories plutôt que des individus uniques.

Nos perceptions deviennent encore plus aveugles lorsque la catégorisation est réduite à seulement deux choix, car vous pouvez être un homme (une catégorie qui exige que vous soyez également masculin) ou vous pouvez être une femme (ce qui signifie que vous devez également être féminine). Mais vous ne pouvez pas être les deux, et vous ne pouvez certainement pas être autre chose. "C'est de la simple biologie", est le commentaire souvent fait pour défendre ce dualisme.

Sauf que ce n'est pas de la biologie. Attribuer un sexe physiologique est beaucoup plus compliqué. Les personnes avec un chromosome Y (ce qui signifie qu'elles « devraient » être de sexe masculin) ont parfois une anatomie féminine, et vice versa. "Je pense qu'il y a une plus grande diversité chez les hommes ou les femmes", a déclaré l'endocrinologue John Achermann au magazine Nature, "et il y a certainement une zone de chevauchement où certaines personnes ne peuvent pas facilement se définir au sein de la structure binaire." Cette ambiguïté peut survenir pour diverses raisons biologiques à différents stades de développement chez au moins 1 personne sur 100, ce qui entraîne une gamme d'expressions de genre. Nous ne pouvons pas non plus dire que c'est unique aux humains; Juliet Lamb, biologiste de la faune, explique que "les serpents, les lézards, les coléoptères, les poissons et les oiseaux, pour n'en nommer que quelques-uns, présentent tous des comportements" transgenres "". Il s'avère que nous ne pouvons pas utiliser la "nature" comme justification de nos hypothèses sur le genre.

Les dichotomies simplistes comme homme-femme posent également un autre problème : nous avons tendance à classer l'un comme meilleur que l'autre. L'hypothèse selon laquelle les hommes sont intrinsèquement supérieurs aux femmes sous-tend le patriarcat, une forme de catégorisation rigide qui, selon l'historienne Gerda Lerner, a commencé il y a environ 5 000 ans au Proche-Orient. Le patriarcat est né des conditions historiques des sociétés mésopotamiennes, écrit Lerner dans The Creation of Patriarchy (Oxford University Press). Si elle a raison, nous avons utilisé un schéma neurologique dépassé basé sur des schémas sociaux qui n'existent même plus.

Certains catholiques, ainsi que de nombreux autres chrétiens, seraient en désaccord. Au lieu de cela, disent-ils, le genre binaire n'est pas simplement un ensemble de casiers mentaux pratiques, mais plutôt une réalité ordonnée par Dieu. La Bible, après tout, commence par la même division primordiale : « Dieu créa l'humanité à son image », dit Genèse 1. « À l'image de Dieu, il les créa ; mâle et femelle, il les créa.

Comme nous le réalisons aujourd'hui, les pronoms sont importants. Lorsque le pronom masculin est attribué à Dieu dans ce verset (comme c'est le cas dans la langue originale), il contrecarre toute implication d'égalité. Les femelles peuvent avoir été créées à l'image divine, mais si Dieu est un « lui » qui a créé les mâles en premier (Genèse 2), alors les femelles doivent être des copies floues, secondaires, pas aussi complètes ou précises que les mâles dans leur représentation divine. De plus, un Dieu qui est "il" favorise naturellement les humains qui lui ressemblent le plus, qui portent le plus précisément son image.

Certaines de ces hypothèses sont basées sur la langue. Pour les êtres humains, la catégorisation et le développement du langage vont de pair, et nous avons du mal à penser quoi que ce soit pour lequel nous manquons de mots. Comme le dit Shannon TL Kearns, auteur de In the Margins: A Transgender Man's Journey with Scripture (Eerdmans), à propos de son propre cheminement spirituel, "Quand je grandissais, nous ne parlions pas de genre - donc accepter ma propre identité a pris plus de temps parce que je n'avais pas de langage pour le décrire ou le comprendre. Le Dieu avec lequel j'ai grandi était similaire. Nous n'avions pas de langage pour comprendre Dieu comme autre chose qu'un homme." Notre langage reflète non seulement nos croyances mais, comme le souligne le rabbin Neil Gillman, auteur de "La critique féministe du langage de Dieu", "Il façonne la façon dont nous construisons notre expérience du monde".

L'hébreu n'a pas de pronoms non genrés, contrairement à l'anglais, ce qui signifie que si vous parliez en hébreu (ou dans l'une des langues basées sur le latin, d'ailleurs), vous feriez référence à un livre comme "il" et à une miche de pain comme "elle". Pour la plupart, il s'agit d'une catégorisation purement grammaticale, et on peut affirmer que la Bible hébraïque se réfère à Dieu comme "il" simplement parce que le mot dieu est grammaticalement masculin. En même temps, chaque fois que les écritures hébraïques parlent de l'Esprit, elles utilisent des pronoms féminins, car l'esprit, en hébreu, est grammaticalement féminin.

Les traducteurs de la Bible, cependant, n'ont jamais utilisé de pronoms féminins, même lorsqu'ils parlaient de l'Esprit. En anglais, les trois personnes de la Trinité étaient appelées masculines. Des générations de théologiens et d'érudits de la Bible ont interprété les Écritures à travers le prisme de leurs propres hypothèses sur le genre et Dieu.

Si nous retirons cette lentille de notre vision, nous pourrions être surpris par ce que nous voyons. Par exemple, "je ne peux pas penser à un seul texte dans la Bible qui dit que le genre est lié à la moralité", déclare Marianne Duddy-Burke, directrice exécutive de DignityUSA, une organisation de défense des catholiques LGBTQ. "Il y a en fait beaucoup de fluidité entre les sexes dans la Bible."

Elle a raison. Les écritures hébraïques font référence à un Dieu féminin. Le premier verset de la Bible hébraïque, Genèse 1 : 1, utilise un nom pour Dieu qui est masculin, mais dans le verset suivant, un Esprit féminin plane au-dessus des eaux de la création. Plus tard, dans Genèse 17, Dieu s'identifie comme "El Shaddai"; bien que de nombreuses générations aient traduit cela par "le Tout-Puissant", les érudits de la Bible d'aujourd'hui indiquent qu'une traduction plus précise est "à plusieurs seins" ou "Dieu avec des seins". Ce nom de Dieu est utilisé dans toutes les écritures hébraïques, toujours lié à la fertilité et à l'amour d'une mère. Là où nos versions anglaises parlent de la "miséricorde" et de la "compassion" de Dieu, la traduction littérale est "utérus", impliquant l'émotion qu'une femme ressent pour le fœtus dans son utérus.

"Le rejet actuel des communautés LGBTQ est une énorme plaie qui saigne."Maryanne Duddy-Burke

La spécialiste de la Bible Lynne Bundesen croit que le féminin divin n'est ni un aparté insignifiant inséré ici et là dans la Bible ni un artifice moderne greffé sur les Écritures originales. Dans le livre de Bundesen L'esprit féminin au cœur de la Bible (Anamchara Books), elle examine de près les langues et les histoires originales utilisées dans toute la Bible. La femme-Dieu, conclut-elle, « est essentielle à la structure même de l'Écriture ».

Pour donner juste quelques exemples : Le verbe utilisé dans Deutéronome 32:18 se réfère graphiquement aux contorsions et à l'angoisse du travail d'une femme. La voix divine dans le livre de Job se décrit comme donnant naissance, faisant sortir la mer, la rosée et le gel hivernal de son ventre (38 : 8, 28-29). Dans toute la Bible hébraïque, Dieu est un enfant (Is. 42:14) ; une maman oiseau qui nous abrite sous ses ailes (Ps. 91:4) ; une sage-femme qui nous aide à nous enfanter (Ps. 22:9) ; une femme responsable d'un ménage (Ps. 123:2); une mère qui allaite (Is. 49:15); la mère d'un enfant en bas âge (Hos. 11) ; et une ourse (Osée 13:8). Dans le Livre des Proverbes, la Sagesse divine est une femme qui traîne dans les rues de la ville, criant son message (1 : 20-21) ; elle joue et se réjouit, ravie par les êtres humains (8:30-31).

Nous trouvons également des références à Dieu-Mère dans les Écritures chrétiennes. Jésus revendique pour lui-même une image féminine de sa tradition juive : une mère oiseau aux ailes protectrices (Luc 13, 34). Il utilise également l'histoire d'une femme à la recherche d'une pièce de monnaie perdue pour expliquer l'amour persistant de Dieu (Luc 15 :8-10), et il parle à la fois de Dieu et de l'Esprit comme donnant naissance à nos nouvelles identités (Jean 3 :5-6, 8 :41). Dans les épîtres, nous lisons que Dieu nous donne naissance (Jacques 1 : 18, 1 Jean 2 : 29, 3 : 9, 4 : 7, 5 : 1) puis nous nourrit du « lait » divin (1 Pierre 2 : 2-3).

La Bible a également une multitude d'images masculines pour Dieu - roi, père, guerrier et époux, pour n'en nommer que quelques-unes - et de nombreux chrétiens sont en total désaccord avec l'affirmation de Bundesen selon laquelle l'Esprit féminin est au cœur de la Bible. Au lieu de cela, disent-ils, la masculinité divine occupe cette position. Comme le souligne l'évêque John Stowe, "Nous savons que la deuxième personne de la Trinité, Dieu incarné, s'est faite chair en tant qu'homme. Nous avons également un langage ancien faisant référence à Dieu en tant que 'Père', et c'est en fait la manière préférée par laquelle Jésus s'est adressé à Dieu selon les évangiles. " C'est souvent l'atout utilisé pour régler toute question sur le genre divin.

Avant d'utiliser la divinité masculine comme modèle définitif de la vie humaine, cependant, nous devrions considérer la riche gamme d'autres mots bibliques utilisés pour l'identité de Dieu, y compris les noms qui ne sont pas sexistes en anglais : un rocher (Deut. 32 :4,15), une paupière (Deut. 32 :10), une tour et une corne de bélier (Ps. 18 :2). Jésus s'est appelé lumière (Jean 8 :12), porte (Jean 10 :7), pain (Jean 6 :35) et vigne (Jean 15 :1). Ces mots sont des métaphores et ne sont pas destinés à être pris au pied de la lettre.

La tradition hébraïque se délectait des représentations linguistiques de Dieu, mais de nombreuses cultures du monde antique ont également créé des représentations visuelles de leurs divinités, les dépeignant sous la forme de femmes et d'hommes. La Torah, cependant, interdit aux Juifs de faire des "images gravées" (Ex. 20:6) qui enfermeraient leur concept de Dieu dans une forme unique. L'église primitive a compris que cela signifiait que "Dieu est esprit" (Jean 4:24) et ne peut être catégorisé comme masculin ou féminin. Aujourd'hui, dit Stowe, "Tous les théologiens chrétiens devraient convenir que Dieu n'est pas genré."

Lorsque nous insistons sur le fait que Dieu est masculin, poursuit Stowe, nous impliquons "le soutien d'une culture patriarcale qui diminue l'importance des femmes ou ne les considère que comme subordonnées aux hommes". Comme le souligne Duddy-Burke, "L'impact est bien plus profond que les mots. L'image que tant d'entre nous ont reçue de Dieu en tant que vieil homme blanc sévère assis sur un trône est exclusive. Si vous n'êtes pas blanc, pas un homme, pas riche et puissant, pas bien habillé avec une équipe de serviteurs angéliques, comment pouvez-vous aspirer à la piété ?" Et Stowe dit : « Une approche de Dieu le Créateur qui reconnaît que l'image et la ressemblance de Dieu sont portées par tous les êtres humains pourrait conduire à une reconnaissance plus complète de l'égalité des sexes.

"La femme-Dieu est essentielle à la structure même de l'Écriture." Lynne Bundesen

Alors pourquoi ne pouvons-nous pas simplement mettre de côté la question du genre de Dieu comme théologiquement non pertinente ? En partie parce qu'ici encore nous rencontrons des problèmes de langue. Nous ne pouvons pas utiliser le pronom non genré "ça" lorsque nous parlons de Dieu, car cela implique que nous parlons de quelque chose d'inanimé - et nous croyons que Dieu est une personne. Notre grammaire nous enferme dans la même division binaire du masculin et du féminin. Nous n'avons aucun moyen de parler d'un Dieu qui est « au-delà du sexe ». De plus, cette approche exclut encore la possibilité d'une divinité féminine. Dans le choix de l'un ou de l'autre, cette théologie opte pour « ni l'un ni l'autre ».

"Au lieu de cela", dit Duddy-Burke, "peut-être devrions-nous nous sentir plus à l'aise avec le genre. L'Église catholique en a, croyez-le ou non, une longue histoire." Les premiers théologiens chrétiens tels que saint Ambroise ont écrit que "le genre ne peut être attribué à la divinité", et pourtant il a poursuivi en décrivant les "seins spirituels et un utérus spirituel" de Dieu. Au VIIe siècle, au Concile de Tolède, l'Église proclame que « le Fils est sorti du sein du Père ». Saint Bernard de Clairvaux a écrit au 11ème siècle à propos de "sucer les seins du Christ". Julien de Norwich, le mystique du 14ème siècle, est allé jusqu'à dire que Jésus est l'incarnation de la maternité, "notre vraie Mère".

Au cours des siècles qui ont suivi le Moyen Âge, cependant, l'Église a rejeté toute altération sexuelle divine. "Le message que j'ai reçu à l'église", explique une adolescente trans qui n'a pas encore admis son identité à ses parents, "était que Dieu était un homme et que j'étais un garçon, et c'est tout. Je ne m'aimais pas... et je n'aimais pas Dieu parce qu'il était comme le grand exécuteur qui m'enverrait en enfer parce que j'étais une fille. Quand quelqu'un m'a dit que Dieu pouvait être une femme, ma première pensée a été : Eh bien, moi aussi."

"J'ai réalisé", dit Kearns, "qu'une vision plus large de Dieu et de moi-même était déjà affirmée à la fois dans les Écritures et dans la tradition. J'ai trouvé un vocabulaire pour parler d'un Dieu plus grand."

Duddy-Burke pense que c'est la "mission prophétique" des communautés LGBTQ : elles ouvrent les boîtes où nous avons confiné Dieu et les uns les autres.

"Tous les théologiens chrétiens devraient convenir que Dieu n'est pas genré." Mgr John Stowe

Cette perspective, dit Duddy-Burke, ne subvertit pas la Bible. Cela n'affaiblit pas notre foi, car « il ne s'agit pas de rejeter ou de devenir superficiel, mais plutôt d'approfondir. Nous prenons notre foi très au sérieux ; elle façonne tout ce que nous faisons.

Kearns souligne que la discussion sur le genre n'est pas un débat intellectuel sur des abstractions spirituelles ; ces questions sont également devenues des armes dans la polarisation continue de notre nation. "Ce travail est effrayant", dit Kearns, faisant référence à son rôle de militant pour l'égalité des trans. "C'est pourquoi j'ai besoin d'être ancrée dans ma communauté religieuse, d'avoir la force dont j'ai besoin. L'augmentation de la visibilité de la communauté trans s'est produite sans augmentation de la protection, ce qui a créé une situation incroyablement dangereuse. Les personnes trans et non conformes au genre vivent à voix haute, mais sans protections juridiques."

L'inconfort de notre société face à l'ambiguïté de genre a également des implications négatives pour l'église. "Lorsque les gens ne sont pas en mesure d'être visibles et célébrés comme ils le savent", dit Duddy-Burke, "cela nuit également profondément au tissu de notre communauté de foi. Cela conduit les gens à partir - et je vois cela comme des parties amputées du corps du Christ. Le rejet actuel des communautés LGBTQ est une énorme blessure qui saigne."

Élargir nos idées sur Dieu et le genre pourrait apporter une nouvelle santé à la fois à notre société et à l'église ; cela peut aussi ouvrir de nouvelles possibilités dans nos vies spirituelles. "En fin de compte", dit l'adolescent mentionné plus tôt, "j'ai réalisé quelque chose de grand - Dieu est énorme. Bien plus grand que je ne le pensais. Plus grand que les hommes et les femmes. Je veux dire, Dieu est vraiment bizarre."

La définition de queer, dit l'éducatrice en sexualité Elise Schuster, consiste à embrasser "l'identité authentique", "en dehors des idées dominantes". Mais peut-on appliquer ce terme à Dieu sans risquer l'hérésie ?

"Oui!" dit Kearns. L'Esprit divin biblique n'est jamais « dominant ». Elle est aussi sauvage et imprévisible (Jean 3:8) que lui est puissant et créatif (Eph. 3:20), et, finalement, ils sont un mystère trop vaste pour la compréhension humaine (Job 11:7). Dieu défie les catégories, car la divinité est roche et eau, terre et arbre, père et mère. Ce Dieu aux multiples couleurs et aux multiples facettes ne nie pas ou ne stérilise pas le genre, ne le place pas seulement dans un domaine humain refusé à la divinité, mais au contraire englobe et affirme toute la gamme de l'expression sexuelle.

Pourtant, il n'est pas facile de voir au-delà des catégories de notre culture. "Nous avons fait des hypothèses fondamentalement erronées que nous devons démanteler", déclare Duddy-Burke. "C'est difficile à vendre, mais c'est la prochaine étape pour amener le royaume divin sur terre." Et heureusement, comme le rapporte Goltstein, les schémas cérébraux qui sous-tendent nos catégories peuvent être brisés et réformés.

Et puis, si nous arrêtons enfin de réduire à la fois Dieu et les gens à des catégories soit-ou, peut-être apercevrons-nous ce que Paul dans sa lettre aux Philippiens appelait "l'abondance débordante de la splendeur de Dieu" (4:19). Nous n'enfermerons plus la divinité dans un ensemble d'attentes humaines et nous découvrirons l'un dans l'autre celui qui nous a tous créés, sans exception, à l'image de Dieu.

Cet article apparaît également dans le numéro de juin 2023 de US Catholic (vol. 88, n° 6, pages 10-15). Cliquez ici pour vous abonner au magazine.

Image : Unsplash/Andrea Ferrario